校長的小革命：問題不在校長任期 ──校長遴選應透過「專業來遴選專業」
全國校長協會理事長 薛春光校長
17名藍綠立委日前提案修改國民教育法第9條，校長遴選委員會中「家長會」、「教師工會」、「教育行政機關」代表各佔3分之1。另外，國中小校長在兩任8年屆滿後，強制回任陽春教師2年，使校長能體察教學現場變化，此案將衝擊全國3千3百多所國中小校長。
據側面了解，面對多方教育團體的多元聲音，立委們最後選擇「保障學生受教權益」作為最重要的核心價值，已將「修正國教法第9條」提案撤案。
全家盟不贊成 全教會支持
值得一提的是，提案過程讓教師、家長、校長等教育團體，對於校長遴選制度發聲討論，這對教育是有幫助的。
據媒體報導，全家盟不贊成強制校長回任教師，擔心喪失優秀治校人才，建議應用鼓勵或加給建立回任機制。但支持增加家長、教師在遴選會的比例，校長考績考核也應朝此設計。
全教會則指出，部分校長任前準備不足，上任又缺抗壓性，加上長期擔任校長工作雷同，藉回任教師調整並解除壓力誘惑，只要辦學有口碑，一定會再被選為校長。很多大學校長卸任也都回任陽春教授，中小學校長應平常心面對。
針對部分論述似是而非，筆者擔任教師、學校行政將近37年，以第一線教育人的立場，針對本修法提出相關問題與建議。
強制回任缺乏實務與法理基礎
現行校長遴選及校務評鑑機制，已有效規範校長每4年接受嚴格學校經營成效檢驗、及操守與能力考核，任何一位校長無法在同一個學校服務超過8年，這與大學校長回任教授為常態邏輯不同。
大學校長係由教授間互推或遴選產生，旗下尚有各院系主管分層負責各司其職，任滿繼續留在原校接受職位保障、擔任經驗傳承或監督校務角色。
至於國中小校長兩任屆滿，一定得離開原校。校長任滿離校後又以新人之姿進入他校服務，只能努力以赴，何敢何能自居萬年校長？
另外，國民教育法第9條已經很清楚界定校長的任期、遴選、退場機制等，且校長遴選制度目前在各縣市是依據地方自治法的精神，因地（縣市）制宜，若要收回這項權力，恐違反地方自治的精神。
遴選會 教師工會代表增至1／3
再者，校長遴選委員的成員如果家長會、教師工會及行政單位各3分之1，代表著校長的辦學績效要對這3方面的人負責，看似有道理，實則有矛盾之處。
台灣中小學學校規模在12班以下者所佔比率為61.797％(資料來源:教育部100學年度統計)，成立教師會校數不多，校長遴選由各校教師工會擔任代表實際上不可行。
現行各縣市遴選委員之組成是依教育專業考量，涵蓋教師代表、家長代表、校長代表、專家學者與行政代表等；以上代表並非由各類團體產生，更具有公平代表性；例如：並非全部教師均參加教師工會。如果簡化成家長、教師工會、教育行政機關，反而將原本的廣度及專業度減弱，傷害了遴選多元民主的本質。
如確認提案修法，同理可證，那麼依據研究顯示教師在大學所學約在任教後3年內，即已不敷使用，教師是否應回鍋到學校充電學習然後再回來任教？各級公務員及公營機構主管是否應一段時間回任科員、最高法院法官回任高等法院法官、調查局長回任調查員……以體察民情？
校長是行政領導、課程領導及教學領導，又需進行視導教學、與老師做教學討論、作課程對話……校長原本就一直在教學參與中，並以更高視野致力課程發展，說需要透過回任教師才能「體察民意」，欠缺實務與法理基礎。
修法造成教育行政人才實質退場
學校經營需要經驗方有益於教育發展：兩任的校長經驗正豐富，可以承擔更多的責任，甚至協助輔導後輩，擔任師傅，此時回任教師，對於學校行政是一種損失。
自88年實施校長遴選制度後，在加上校園權責嚴重失衡，全國約3千名國中小學校長，保守估計已有1千2百多位中小校長在50歲最有經驗最有衝勁的年齡，選擇提前退休，也就是短短12年，近半數校長陸續提早退休。
依據統計初任校長年齡約介於45歲至42歲之間，任滿8年之後將介於50歲至53歲之間後，他們寧願選擇退休，怎會回任教師後等2年再參加不確定性的遴選？
沒有強制規定就已經損失許多菁英校長，若強制規定回任教師2年，勢必造成人才流失速度加劇，校園人事動盪不安，也衍生危機處理應變力不足等問題，令人擔憂。
國際上並無類此創意設計
世界上沒有其他國家，規定機關首長需要以回任為基層人員，當作瞭解基層的手段，主因此種規範實在是不尊重文官體制的作法，也是對人才的不尊重，更是國家栽培人才的重大損失。
在英國，校長遴選已是行之有年，但學校的校長出缺率卻相當高，原因是現今校長或所有高階者必須承擔過多的責任，往往變成過度地把責任推給校長，甚至導致校長充滿無力感之主因。
搞清問題 拿對藥方
一、校長遴選應透過「專業來遴選專業」
校長是專業工作，校長之養成更是專業度極高的過程，一個重視專業人才的國家對於校長遴選委員之產生，自需以專業的角度視之，參與遴選的委員一律需具備「專業」水準，而不是以「團體代表」進行分配，才能避免政治操作。
此其中，符合哪些條件才堪為具備專業水準的遴選委員？並非教師工會代表才具代表性，曾得過師鐸獎或其他教育部獎項之老師，也具有教育專業代表性，過去幾年校長遴選已被政治操作染上陰影，許多委員帶著所屬團體的指示進行任務操作，專業概念喪失殆盡，我們必須大聲疾呼只有專業才能擺脫政治黑手的宰制，也只有透過「專業來遴選專業」，才能找到帶領學校發展的專業校長。
二、「校長、教師評鑑同步實施」方是上策
老師、校長是否有效能？是否適任？是否能體察民意？以回任方式並無法證明是最有效的方式。重點不在校長任期，應該是在評鑑的法制化，有明確的評鑑機制，任期就不是問題！老師或是校長是否適任，應該透過評鑑程序方是正道，所以應做的是校長評鑑及教師評鑑。
